Чому судово-економічні експертизи стали проблемою для бізнесу та як це пов'язано з інвестиційним кліматом України?

Інструмент, що став проблемою: чому  експертні висновки в економічних справах стали небезпечними для бізнесу

Адвокат  Геннадій Капралов в ексклюзивному коментарі ThePublic, пояснив, що на  практиці найбільше проблем у кримінальних провадженнях проти бізнесу виникають проблеми, пов'язані з методологією економічних, товарознавчих та оціночних експертних висновків.

“Це стосується, перш за все, випадків, коли не всі об'єктивні фактори ціноутворення враховуються під час визначення ринкової вартості товарів, робіт чи послуг. Зокрема, можуть бути пропущені технічні характеристики продукції, логістичні витрати, валютні ризики, умови поставки, гарантійні зобов'язання, виробничі витрати та інші складові, що безпосередньо впливають на кінцеву ціну”, - зазначає  Геннадій Капралов.

За його словами, особливо актуальним це питання стає у кримінальних провадженнях, пов'язаних із державними закупівлями, господарською діяльністю, управлінням державним майном, використанням державних коштів та корпоративними спорами, де визначення розміру збитків часто є вирішальним фактором у подальшій правовій оцінці дій особи.

“Ще одна проблема полягає у формулюванні питань, що ставляться експерту. Зміст питань та вихідні дані суттєво впливають на кінцевий результат експертного висновку. У складних економічних справах навіть незначна зміна методу розрахунку може призвести до суттєво різних висновків щодо наявності чи відсутності збитків”, - пояснює адвокат.

Він також наголошує, що попри положення статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, захист має право самостійно залучати експертів для проведення експертних досліджень. Однак на практиці висновки, отримані за ініціативою органу досудового розслідування, часто мають вирішальне значення для подальшого ходу справи. 

“Таким чином, захист змушений витрачати значні ресурси на спростування або перегляд уже зроблених висновків. Ще одна проблема полягає у відсутності повної стандартизації методів оцінки збитків у складних господарських та корпоративних спорах. Як наслідок, різні експерти, аналізуючи одні й ті ж документи та факти, можуть дійти принципово різних висновків, що викликає сумніви щодо передбачуваності та послідовності застосування закону”, - вважає Геннадій Капралов.

Від репутації до фінансів: документ, що може знищити ваш бізнес

За словами адвоката, це системна проблема, яка безпосередньо визначає інвестиційний клімат в Україні. Для компаній наслідки можуть бути надзвичайно серйозними. Рішення щодо повідомлення про підозру особі, арешту активів та рахунків, проведення обшуків, обмеження підприємницької діяльності або подання позовів про відшкодування збитків часто ґрунтуються на експертних висновках. Навіть якщо ці висновки згодом виявляться неправильними або кримінальне провадження буде закрито, бізнес може зазнати значних фінансових та репутаційних втрат. 

Для багатьох компаній сам факт кримінального переслідування несе ризик втрати ділових партнерів, інвесторів, доступу до кредитів та участі в державних тендерах.

Крім того, ця проблема безпосередньо впливає на інвестиційний клімат. Передбачуваність судової та правоохоронної практики є одним з найважливіших критеріїв оцінки ризиків інвесторами. Якщо компанії не впевнені в тому, що економічні показники об'єктивно визначаються в кримінальному провадженні, це підриває довіру до всієї правової системи.

“Тому це не ізольована проблема. Вона пов'язана з системою, оскільки значна кількість проваджень щодо злочинів, пов'язаних з підприємницькою діяльністю, фактично базується на визначенні розміру збитків, а експертний висновок часто є основою для подальших процесуальних рішень”, - резюмує Геннадій Капралов.

Проблему можна вирішити за допомогою зміни до законодавства та посилення відповідальності експертів 

Адвокат переконаний, що ризики використання недостатньо обґрунтованих або суперечливих експертних висновків можуть виникати в рамках попереднього провадження різних слідчих органів. Тому основна проблема полягає у відсутності належних процесуальних гарантій, які б забезпечили максимально можливу об'єктивність експертних висновків та рівні можливості для всіх сторін, залучених до їх оцінки.

Аби її вирішити, потрібні як законодавчі зміни, так і вдосконалення правоохоронної практики у розслідуванні економічних злочинів. Ефективне вирішення можливе лише завдяки комплексному підходу, який посилює процесуальні гарантії захисту, підвищує стандарти експертних показань та забезпечує справжню змагальність між сторонами.

Серед способів, за допомогою яких можна врегулювати проблемні питання пов'язані в експертизами в економічних справах, Геннадій Капралов називає: 

• посилення процесуальних прав захисту при замовленні та виконанні експертних висновків, зокрема щодо участі у підготовці анкети, надання матеріалів для дослідження та запиту додаткових або повторних експертиз.
• розвиток принципу рівного ставлення до сторін при оцінці експертних висновків. Експертні висновки, замовлені захистом відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, повинні оцінюватися судами нарівні з експертними висновками, отриманими за ініціативою органів досудового розслідування.
• розробка єдиних, прозорих та загальнодоступних методів визначення збитків та ринкової вартості активів у кримінальному провадженні. Ці методи повинні бути відтворюваними, такими, що перевіряються, та зрозумілими для всіх сторін, які беруть участь у провадженні.
• запровадження механізмів незалежного перегляду експертних висновків у складних економічних справах, особливо коли саме експертний висновок є основною підставою для визначення розміру збитків.

Крім того, потрібно удосконалити існуючі механізми відповідальності за завідомо неправдиві експертні висновки та порушення професійних стандартів й посилити судовий нагляд за замовленням та оцінкою експертних висновків.

Читайте нас в Telegram