Єрмак в апеляції ВАКС заперечив причетність до справи Мідас
Про це йшлося під час трансляції судового засідання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Апеляція на запобіжний захід
Колегія суддів Апеляційної палати ВАКС розглянула скаргу на обрання Андрію Єрмаку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд першої інстанції визначив альтернативу у вигляді застави 140 млн грн.
Скаргу розглядала колегія суддів під головуванням судді Сергія Боднара.
Позиція захисту Єрмака
Адвокат Єрмака під час апеляційного засідання заявив, що його підзахисний не робив жодних внесків на рахунки ЖБК “Сонячний берег”.
Захист також наполягав, що обвинувачення в легалізації коштів має ґрунтуватися на первинному злочині.
“У справі Мідас немає жодного підозрюваного у справі, які б надавали неправомірну вигоду. Тобто основний, предикатний злочин в юридичній конструкції сторони обвинувачення відсутній”, – заявив адвокат.
За позицією захисту, підозра і ухвала суду першої інстанції є необґрунтованими.
Що заявив Єрмак
Андрій Єрмак у суді заявив, що не причетний до вчинення злочину.
“Слідством не здобуто жодного доказу моєї причетності до фінансування будівництва чи будь-якої іншої участі. Нема жодного факту набуття чи володіння цим майном. Цього в процесі не було доведено прокурором”, – сказав він.
Єрмак також заперечив участь в обговоренні проєкту будівництва.
Він наголосив, що ніколи не переховувався від органів досудового розслідування, бере участь у процесуальних діях і не виїхав за кордон.
За його словами, він здав закордонні паспорти, а за нього вже внесли одну з найбільших застав – понад 150 млн грн.
Водночас Єрмак уточнив, що особисто заставу не вносив, хоча був готовий внести до 10 млн грн, але фізично не мав такої можливості.
Під час засідання суддя також поставив питання щодо заяви Олексія Шевчука про готовність взяти Єрмака на поруки. Єрмак відповів, що з ним не знайомий.
Аргументи прокурора
Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу.
За версією обвинувачення, “резиденція 2” у котеджному містечку належала Єрмаку.
На підтвердження цієї позиції прокурор зачитувала інформацію з телефонів інших підозрюваних у справі, зокрема листування батька Єрмака з підрядниками.
Крім того, прокурор заявила, що НАБУ вилучило документацію в офісі так званої “пральні”. За версією слідства, у цих документах йшлося про виділення коштів на будівництво “резиденції 2”, яку слідство пов’язує з Єрмаком.
Прокурор також повідомила, що джерелом коштів були інші фігуранти, тоді як Єрмак, за версією слідства, ними розпоряджався.
За даними сторони обвинувачення, НАБУ також вилучило документи з планом легалізації нерухомості.
“Єрмак повинен був знати про походження цих коштів. Вони виділялися не з його доходів, а з нелегального офісу, куди стікалися кошти від незаконних схем”, – заявила прокурор.
Ризики, на які посилається обвинувачення
Одним із головних аргументів прокурора стало листування батька Єрмака, у якому, за словами обвинувачення, він написав, що Андрій Єрмак витрачає мільйони доларів своїх коштів на це будівництво.
Прокурор також заявила про ризики впливу Єрмака на експертів та інших учасників кримінального провадження.
За її словами, тиск уже відбувався на одну експертку після того, як вона взяла участь в огляді котеджного містечка. Йшлося щонайменше про пошук інформації щодо цієї експертки.
Також прокурор повідомила про вилучені документи, які, на думку обвинувачення, можуть свідчити про можливість Єрмака впливати на призначення посадових осіб у СБУ, а через них – на перебіг провадження.
Позиція щодо застави
Прокурор вважає, що визначений судом першої інстанції розмір застави у 140 млн грн є недостатнім.
На думку сторони обвинувачення, застава мала би становити 180 млн грн.
Рішення апеляції
Станом на надану розшифровку рішення Апеляційної палати ВАКС за результатами розгляду скарги не наведене.
Як повідомляв ThePublic, за екскерівника Офісу президента Андрія Єрмака внесли всю суму застави — 140 мільйонів гривень. Це дозволяє йому вийти із СІЗО.
Читайте нас в Telegram
