Справа “Мідас”: у НАБУ не виключають нові підозри
Про це в інтерв’ю каналу “Є Питання” заявив керівник першого головного підрозділу детективів НАБУ Олександр Абакумов.
Абакумов дав зрозуміти, що НАБУ не вважає коло фігурантів справи остаточно встановленим. За його словами, бюро ще досліджує великий масив матеріалів і продовжує збирати докази щодо окремих осіб у межах цього провадження.
Він пояснив, що слідство ще має кілька окремих напрямків роботи, включно з міжнародною правовою допомогою, арештами активів та слідчими діями в інших юрисдикціях. Саме тому в НАБУ поки не готові поставити крапку в історії та назвати всіх можливих учасників схеми. Водночас оптимістичний прогноз бюро - завершити провадження до кінця літа.
Окремо Абакумов наголосив, що детективи поки не готові публічно називати кінцевих бенефіціарів схеми. Його позиція зводиться до того, що для слідства важливе не внутрішнє переконання, а обсяг доказів, які можна покласти в матеріали провадження і витримати в суді.
Що НАБУ каже про екстрадицію Міндіча
За словами Абакумова, два тижні тому НАБУ передало до Офісу генерального прокурора всі матеріали для екстрадиції Тимура Міндіча. Станом на момент інтерв’ю вони залишалися на підписі у генпрокурора.
Детектив підкреслив, що Ізраїль є однією з найскладніших країн для екстрадиції. Щоб запустити цю процедуру, українська сторона фактично має передати ізраїльській стороні майже все кримінальне провадження. Саме тому, за його словами, НАБУ підготувало і переклало великий обсяг доказів для підтвердження обґрунтованості підозри щодо двох підозрюваних, які перебувають в Ізраїлі.
Абакумов також застеріг, що розраховувати на просту і швидку видачу не варто. Він нагадав, що випадки, коли Ізраїль видавав Україні свого громадянина, були, але це радше винятки, а не стандартна практика.
Як слідство вийшло на схему і що каже про втечу фігуранта
Абакумов розповів, що схема потрапила в поле зору НАБУ через скарги бізнесу на штучні перешкоди з виплатами за контрактами. За його словами, контрагенти не могли вчасно і безперешкодно отримувати гроші за виконані роботи, а обмеження конкуренції на торгах стало для детективів одним з індикаторів можливої незаконної діяльності. Формального заявника у справі, який би одразу погодився все підтвердити, за словами Абакумова, не було.
Він також сказав, що фігуранти потрапляли в поле зору НАБУ ще раніше, але тоді бюро не мало достатньо розуміння механіки злочину і доказової бази, щоб якісно його задокументувати. Уже пізніше, коли з’явилося розуміння схеми, детективи почали рухатися на вищий рівень.
Говорячи про втечу Міндіча, Абакумов назвав її неприємною для слідства, але водночас зазначив, що під час обшуків детективи отримали значно більше доказів, ніж могли б отримати у випадку спроби затримання на кордоні. За його словами, за день до виїзду Міндіч замовив спеціальний, хоч і загальнодоступний, але дорогий трансфер. Наразі НАБУ окремо перевіряє, як саме він рухався до кордону, чи мав супровід і чи не було сприяння в перетині кордону.
При цьому Абакумов прямо сказав, що не вважає джерелом можливого витоку працівників НАБУ. Він додав, що бюро постійно працює в умовах підвищеної уваги з боку інших правоохоронних органів, але доказів того, що саме вони попередили Міндіча, у нього немає.
Чи потрібен слідству сам Міндіч
Ще один важливий акцент з інтерв’ю - НАБУ не вважає показання Міндіча критично необхідними для завершення справи. Абакумов заявив, що бюро вже має достатньо доказів, аби довести її до кінця. Зокрема, слідство вивчило бухгалтерію групи, яка, за його словами, відображає платежі, акумулювання каси та дозволяє зрозуміти, хто, що і в яких обсягах отримував.
Саме тому, за словами детектива, бюро не зацікавлене у будь-яких позапроцесуальних перемовинах із Міндічем щодо можливих “домовленостей” в обмін на інформацію. Позиція НАБУ зводиться до того, що застава визначається судом, а доказова база у справі вже дозволяє рухатися далі без таких переговорів.
Нагадаємо, Бізнесмен Тімур Міндіч, який фігурує у справі «Мідас» щодо розкрадань у сфері енергетики, заявив про готовність повернутися до України та перебувати під вартою за умови «чесної застави».
