САП передала дані про можливі вказівки на конкурсі директора НАБУ
Про це стало відомо під час публічної співбесіди Миколи Кучерявенка, який претендує на посаду члена Вищої ради правосуддя. У 2022–2023 роках він очолював комісію з відбору директора Національного антикорупційного бюро. Трансляцію засідання оприлюднила Етична рада.
САП не публікувала окремого повідомлення про порушення під час конкурсу. Відомості містилися у довідці, яку прокуратура передала Етичній раді напередодні співбесіди з Кучерявенком.
Що повідомила САП
Під час засідання йшлося про інформацію, за якою один із віцепрем’єр-міністрів міг висловлювати Кучерявенку побажання або давати рекомендації щодо пріоритетності двох учасників конкурсу на посаду директора НАБУ.
У матеріалах, озвучених на співбесіді, згадувалася тодішня віцепрем’єр-міністерка Ольга Стефанішина. Одним із названих кандидатів був Семен Кривонос, якого згодом конкурсна комісія включила до трійки фіналістів, а Кабінет Міністрів призначив директором НАБУ.
Кривонос очолив бюро 6 березня 2023 року. Його призначили на сім років за результатами конкурсного відбору та співбесіди трьох фіналістів із тодішнім прем’єр-міністром Денисом Шмигалем.
Що відповів Кучерявенко
Кучерявенко заперечив, що отримував від урядовців вказівки щодо кандидатів. Він підтвердив знайомство зі Стефанішиною, однак заявив, що їхнє спілкування стосувалося його переходу на роботу до Міністерства юстиції.
Кандидат також сказав, що вперше почув про інформацію САП безпосередньо під час співбесіди. За його словами, його не допитували у кримінальних провадженнях щодо обставин конкурсу та він не отримував жодних побажань стосовно його результатів.
Після завершення роботи конкурсної комісії Кучерявенко обіймав посаду першого заступника міністра юстиції. З листопада 2025 року він проходить службу в Національній гвардії та нині бере участь у доборі до Вищої ради правосуддя від з’їзду представників юридичних закладів освіти й наукових установ.
Чи означає це незаконність призначення Кривоноса
Експрокурор САП Станіслав Броневицький вважає, що оприлюднена інформація може свідчити про заздалегідь узгоджені результати конкурсу. Він закликав правоохоронні органи перевірити обставини відбору та заявив, що Кривонос нібито був призначений із порушенням закону.
Це є оцінкою Броневицького, а не встановленим юридичним фактом. Оприлюднених рішень суду, повідомлень про підозру або офіційних висновків слідства, які визнавали б конкурс сфальсифікованим, а призначення директора НАБУ незаконним, наразі немає.
Закон передбачає, що кандидатів на посаду директора НАБУ має визначати конкурсна комісія за результатами відкритого відбору. Вона організовує конкурс, оцінює претендентів і подає уряду не більше трьох кандидатур. Рішення комісії можна оскаржити в суді з питань дотримання встановленої процедури.
Отже, підтверджене отримання членом комісії сторонніх вказівок могло б поставити під сумнів незалежність відбору. Проте сама наявність довідки САП та озвучених на співбесіді відомостей ще не доводить, що Кучерявенко виконував такі вказівки або що результати конкурсу були визначені наперед.
Що ще з’ясовувала Етична рада
Окремий блок співбесіди стосувався майна Кучерявенка та його родини. Під час засідання зазначалося, що кандидат задекларував п’ять квартир. Одну він використовує для проживання, ще чотири назвав інвестиційними об’єктами, які перебувають на стадії будівництва. Також у нього є два паркомісця.
Члени Етичної ради запитували про майно 77-річної матері кандидата. Йшлося про два нежитлові приміщення площею 104 і 166 квадратних метрів та Audi Q5, придбану у 2014 році приблизно за 61 тисячу євро.
Кучерявенко пояснив статки батьків тривалою роботою за кордоном, заощадженнями та продажем антикваріату і творів мистецтва. За його словами, родина продавала картини Миколи Глущенка та Івана Шишка, кожна з яких могла коштувати від 15 до 20 тисяч доларів. Документів, які підтверджували б вартість цих робіт, під час співбесіди він не надав.
Позика на квартиру та знищені розписки
Етична рада також перевіряла позику на 4,6 мільйона гривень, або близько 180 тисяч доларів за тодішнім курсом, яку Кучерявенко отримав у 2017 році для придбання квартири у Харкові.
За його словами, давній знайомий передавав гроші готівкою протягом восьми місяців. Кожен платіж не перевищував 80 тисяч гривень. Отримання траншів оформлювали розписками, однак після повернення позики у 2020–2022 роках Кучерявенко їх знищив.
Етична рада ще не оголосила, чи відповідає Кучерявенко критеріям професійної етики та доброчесності. Рішення мають ухвалити окремо після аналізу його відповідей і наданих документів.
Читайте нас у Telegram.
